전세금 반환 소송의 적극적인 주장을

전세금 반환 소송의 적극적인 주장을

임대차 계약이 종결된 후에도 집주인이 보증금을 제때 반환하지 않으면 보증금 반환 소송을 제기해 반환받을 수 있다고 했습니다.

해당 민사분쟁의 경우 부동산 관련 사안 중 가장 발생 빈도가 높은 유형으로 재판에서 이기면 비용을 상대로 청구해 돌려받을 수 있다고 했습니다.

또 지연 피해에 대한 추가적인 배상까지 지급되므로 이로 인한 금전적 불이익이 있었다면 해당 내용을 적절하게 주장해야 한다고 했습니다.

또 미리 이런 민사분쟁을 막기 위한 차원에서 주민등록과 확정일자를 얻어놔야 하고 우선변제권을 확보해야 한다고 했습니다.

만약 불가피한 사정으로 전세금 반환 소송을 제안하려면 먼저 내용증명과 같은 사실관계를 증명할 수 있는 자료를 얻어 제출해야 한다고 했습니다.

상대방과 어떻게 계약이 해지됐는지를 명시해야 하고 이를 증명할 수 있는 증거를 마련해서 제출해야 한다고 했어요. 그리고 재판의 경우 평균 4개월 정도가 소비될 수 있고 사안에 따라 이보다 더 오랜 기간이 걸릴 수 있기 때문에 합의나 조정을 통해 해결하는 것이 유리할 수 있다고 했습니다.

만약 타인에게 합의 의사가 있다면 법적 조력자를 통해 합의를 하는 것이 시간과 금전적 부담을 간략화하는 방법이라고 했습니다.

합의는 전세금 반환 소송을 제안한 뒤 재판을 진행하는 중에도 의사결정을 통해 합의할 수 있다고 했습니다.

따라서 상대방에게 합의 의사가 있다면 법적 지원을 바탕으로 입장을 최대한 맞춰 합치해야 한다고 했습니다.

해당 법적 분쟁의 경우 민사사건으로 원고가 직접 자신의 주장을 검증해야 한다고 했습니다.

형사사건과 달리 수사기관이 관여하지 않기 때문에 법적 조력자와 함께 전세금 반환 소송에 대비해야 하고 입증 정도에 따라 승패가 결정될 수 있다고 했습니다.

먼저 재판청구 전에 상대방과 대화를 시도하고 신경 쓰지 않을 경우 내용증명 후 소장을 작성하여 제출해야 한다고 했습니다.

이후 서면 공방과 함께 변론기일에 참석해 입장을 주장해야 한다고 했습니다.

그 후 양측의 변론과 제출 자료에 의해 판결이 공포된다고 했습니다.

그리고 전세금 반환 소송을 제출한 뒤 자금을 문제없이 지급받기 위해 가처분 가압류와 같은 단계에 착수해야 할지도 모른다고 했습니다.

또 판결문을 토대로 강제경매를 집행하는 등 보증금을 반환받을 수 있도록 조치를 취해야 한다고 밝혔습니다.

또 아까 말씀드렸듯이 지연 피해에 대한 배상금과 함께 재판에 착수하는 데 들어간 비용을 상대방에게 요구해서 지급받을 수 있도록 적절한 조치를 취해야 한다고 했습니다.

그리고 해당 법적 분쟁의 경우 재판 진행 과정에서 예기치 못한 법리적 쟁점이 일어날 수 있어 유연한 대응이 필요하다고 했습니다.

특히 법원으로부터 서면과 자료 제출을 요구받는 경우 법리적으로 적절한 증거를 확보하여 적재적소에 주장할 수 있어야 승소할 수 있다고 했습니다.

법에 경험이 부족한 일반인이 전세금 반환 소송을 제안한 뒤 이런 돌발 상황에 적절한 조치를 취할 수 없기 때문에 반드시 법적 조력자를 고용해 재판을 진행하는 것이 합리적이라고 말했습니다.

또 법원에 필수적으로 제출해야 하는 서류로는 토지 및 건물등기부등본이나 임대차계약서, 내용증명 송신내역 등이 있으며 개인 상황에 따라 추가 문서가 요구되기도 한다고 했습니다.

임대인이 보증금을 바로 돌려주지 않아 세입자 입장에서 보증금 반환 소송을 제안해야 했던 의뢰인의 사례를 참고해 보겠습니다.

의뢰인은 피고인 임대인과 2년간 계약을 맺었고 이후 암묵적인 갱신 상태였다고 말했습니다.

그 후 의뢰인은 이사하기 위해 상대방에게 계약해지 사실을 알렸다고 말했습니다.

관련법상 암묵적 갱신 기간에는 해지 사실을 통보한 후 3개월 후 법적 효과가 발생한다고 했습니다.

따라서 이후 임대인이 의뢰인에게 보증금을 반환해야 했는데 이런저런 핑계를 대며 제때 돌려주지 않았다고 했습니다.

의뢰인은 이사를 앞두고 있었기 때문에 서둘러 돈을 돌려달라고 독촉했지만 오히려 연락을 피하고 무시로 대처했다고 말했습니다.

이에 의뢰인은 법적 조력자를 선임해 전세금 반환 소송을 제기하기로 하고 지연 피해에 대한 배상금을 지급받기를 바랐다고 말했습니다.

우선 부동산임대차 관련법상 계약이 중지됐다는 사실관계를 내용증명 등 증빙자료를 바탕으로 주장했다고 말했습니다.

이를 이유로 임대차 계약이 적절히 종결된 것이 인정되고 피고 측이 부당하게 보증금을 돌려주지 않았다는 점을 주장할 수 있었다고 했습니다.

이렇게 법적 조력자를 고용해 전세금 반환 소송을 제출한 결과 의뢰인은 지연 피해 등에 대해 인정받을 수 있었다고 말했습니다.

그리고 법원은 의뢰인의 주장을 인정하고 보증금을 돌려주라는 판결과 함께 연 12%의 이자를 적용하는 명령을 내렸다고 했습니다.

또 모든 재판비용을 피고가 부담하도록 해 가집행이 가능하다는 판결로 재판에 이길 수 있었다고 했습니다.

이번 재판 사건은 상대방이 보증금을 제때 반환하지 않아 갈등을 겪었고 결국 민사분쟁화한 사건이었다고 말했습니다.

이후 보증금을 돌려받으면서 피해 배상금을 지급받자고 소송을 제기한 의뢰인은 법적 조력자와 함께 적절히 대처한 끝에 모든 쟁점에서 이길 수 있었다고 말했습니다.

이번 사건처럼 보증금 관련 문제로 법적 조치가 요구될 경우 조력자를 고용해 적절히 대응해야 자신이 생각한 대로 판결을 이끌어낼 수 있다고 했습니다.

서울특별시 종로구 사직로 1301101호 서울특별시 서초구 반포대로 1143층 부산광역시 해운대구 센텀중앙로 66 센텀T타워 11층 1105호~1106호